Pegatina Redonda Subjetivismo universitario

En noviembre pasado, los habitantes de Michigan votaron a favor de la Propuesta 2, donde "se prohibirían las leyes estatales y locales que previenen, restringen, obstruyen o desalientan cualquier investigación sobre células madre". Sin embargo, no hizo nada para poner fin a la legislación que legalizaría la clonación humana en el futuro, es decir, cosechar la vida para manipular embriones humanos como material de investigación destinado a la destrucción. Esta es, por supuesto, la pendiente resbaladiza donde conducen esos esfuerzos. De hecho, las compañías farmacéuticas ya han reconocido tanto que los embriones "sobrantes" son insuficientes para controlar la composición genética que requiere la investigación con células troncales embrionarias (CEV). La ciencia no tiene un maestro, ni conciencia de la ética o la moralidad; el beneficio es lo que motiva la investigación, y el objetivo de esos científicos es el de imponer el límite de lo que el dinero o la ley permitan. Por lo tanto, es una suposición irrazonable concluir que la progresión natural de nuestro ingenio científico necesariamente tendrá consecuencias buenas y no malas. Se está pidiendo a la gente que haga caso omiso de sus particulares objeciones morales a cambio de promesas vacías, en las que la resistencia a la afirmación de que la ciencia debe avanzar, a cualquier costo, trae aparejada la calificación de individuos o grupos como "anticientíficos". Las afirmaciones de rejuvenecer la prosperidad económica fueron que la gente ignorara sus recelos morales por la destrucción de embriones humanos, suenan huecos y representaran distorsiones intencionales de las capacidades del CEV para producir incluso una única cura. Por el contrario, los fondos invertidos en la investigación de células troncales de adultos han dado lugar a 73 tratamientos diferentes que se utilizan actualmente en pacientes humanos. Se está llevando a cabo deliberadamente la dirección de los recursos científicos para alejarlos de esas actividades viables (fluido amniótico, cuerdas umbilical, placenta, tejidos y órganos adultos, médula ósea, regiones de la nariz, grasa de liposucción y, más recientemente, células cutáneas). Todo esto se basa en el aborto: si el embrión humano, mediante una legislación oficial que prohíba su destrucción con fines de investigación, obtuviera una mayor atribución social con protecciones y derechos más próximos a los de seres humanos plenamente desarrollados, la cultura de la muerte (es decir, proabortistas) sería un paso gigantesco hacia la desaparición de su idealismo. Así, pues, los ateos sufrirían, aunque indirectamente, como se haría avanzar una plataforma en gran medida religiosa en pro de la vida, con lo que defenderían lo que es moralmente justo; que la vida humana tiene una dignidad inherente.