Bolsa de estudios discordantes de RoseWrites

Me quedé boquiabierto al leer un artículo de PLoS publicado el 15 de junio de 2017 por Lourenço-de-Oliveira R, Failloux A-B (2017) llamado "Lecciones aprendidas de los vectores del virus Zika". PLoS Trop Negl Dis 11(6): e0005511. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0005511 Los autores se refirieron al estudio de Guo y otros 2016 como "un estudio discordante" que determinó que Culex era vectores de Zika. También publiqué un breve PSA: https://www.youtube.com/watch?v=Og81-2vaat0 En la sección de comentarios, dejé la siguiente respuesta titulada "Culex, Birds (Bulbuls), and Wolbachia Must Be Investigated" (Culex, pájaros (Bulbuls), http://journals.plos.org/plosntds/article/comment?id=10.1371/annotation/6c68cbd7-58f4-481f-b6b3-c133cadb733d y ¿no lo sabrías? Al día siguiente descubrí el artículo de Elizondo-Quiroga et al. 2017 titulado "Virus del Zika en las glándulas salivales de cinco especies diferentes de mosquitos capturados por naturaleza de México", que también confirmaba a Culex como vectores del Zika. Así que decidí crear algunos productos de Zazzle para ayudar a financiar la investigación ética del Zika y mi documental sobre el Zika.